En un comunicado sobre la reunión, recordó que, en la actualidad, “hay 16 provincias que pagan salarios por debajo de la línea de pobreza a sus ingresantes judiciales”.
En un comunicado sobre la reunión, recordó que, en la actualidad, “hay 16 provincias que pagan salarios por debajo de la línea de pobreza a sus ingresantes judiciales”.
Por Redacción Una comitiva encabezada de la Federación Judicial Argentina (FJA), encabezada por su secretario general Matías Fachal, se reunió con la presidenta de la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia (JUFEJUS), Emilia Valle, con el objetivo de avanzar en líneas de trabajo en conjunto.
Fachal llegó al encuentro junto a Daniel Pérez Guillén, co-secretario general FJA, y Gonzalo Salum, secretario general de la Asociación de Empleados y Funcionarios del Poder Judicial de la Nación (AEyFPJN). A Emilia Valle, quien además es presidenta del Superior Tribunal de Justicia de Chaco, la secundó Adriana Nieto, ministra de la Corte de Justicia de San Juan y Jessica Name, secretaria administrativa de la JUFEJUS.
Según un comunicado de la FJA, el encuentro se centró en retomar el trabajo conjunto sobre el impacto de la implementación de nuevas tecnologías en los Poderes Judiciales y las implicancias que eso conlleva diariamente sobre las condiciones de trabajo.
Además, la entidad sindical planteó la necesidad de “accionar ante la profunda desigualdad salarial en los Poderes Judiciales, donde la relación entre el ingresante que menos salario percibe con el de la jurisdicción que más, es de 3 a 1”. En el documento, recordó que, en la actualidad, “hay 16 provincias que pagan salarios por debajo de la línea de pobreza a sus ingresantes judiciales, y que en algunos casos la diferencia salarial entre el ingresante y el presidente/a del máximo tribunal puede ser de 1 a 18 veces”.
Asimismo, comunicó que se compartió “la honda preocupación en torno a las Reformas Previsionales provinciales (ej. Córdoba, Entre Ríos, Santa Fe, Santa Cruz) y una eventual a nivel Nacional sobre los regímenes de las Leyes 24.018 y 24.241”. “También, las problemáticas por el régimen general del Impuesto a las Ganancias atento la no actualización del monto mínimo no imponible”, sumó.
